«Полтава» как ни одна из предшествующих поэм Пушкина вызвала огромный интерес, сразу же после своего появления было опубликовано много критических статей. Известно, что и сам поэт, до этого никогда не принимавший участия в дис­куссиях о своих произведениях, активно обсуждал новую по­эму. Он определил ее как произведение «совсем оригиналь­ное». Вероятно, именно эта оригинальность и стала причиной споров вокруг «Полтавы».

Основная особенность поэмы «Полтава», озадачившая со­временников, заключается в необычности жанровой формы, которая складывалась тогда в творчестве великого поэта Пуш­кина. Время создания поэмы (1828-1829) совпало с эпохой крушения жанровых канонов классического искусства, с од­ной стороны, и с периодом господства нового, весьма своео­бычного литературного вида — романтической поэмы, с дру­гой стороны. «Полтава», как замечает Н.Измайлов, «сочетает повествовательную форму с лирическими и драматическими моментами... В общем, она по жанру, по стилю, и языку явля­ется, несомненно, самым сложным из всех произведений Пушкина». Таким образом, интересным и важным оказывает­ся рассмотрение этой сложности и оригинальности «Полтавы» именно с точки зрения сочетания в ней эпического и лириче­ского начал.

Композиция поэмы объединила повествование об истори­ческих событиях и историю отношения семьи Кочубея и гет­мана Мазепы.

Субъективный лирический элемент заявлен уже в посвя­щении произведения Марии Волконской, имя которой заме­нено на Матрена, и в «Посвящении», проникнутом открыто выраженной любовью:

Тебе — но голос музы темной Коснется ль уха твоего?

Поймешь ли ты душою скромной

Стремленья сердца моего?..

Твоя печальная пустыня,

Последний звук твоих речей,

Одно сокровище, святыня,

Одна любовь души моей.

В создании художественных образов участвуют постоян­ные эпитеты, через которые выражается авторское отношение к героям. Кочубей — «старый», «богат и горд», «богат и сла­вен», «старец непреклонный», «несчастный»(3 раза), «безвин­ный»(2 раза); Мазепа «стар», «коварный», «старик»(2 раза), «злой старик», «гетман скрытный», «злодей»(3 раза), «Иуда», «старец»(4 раза), «мрачен», «тихой и угрюмый», «изменник», «ученик царя», «святой невинности губитель», «любовник жестокий»; Мария «младая», «робкая», «пугливая», «бедная дева», «краса черкасских дочерей», «дева робкая»; Петр «ге­ний», «прекрасен», «могущ и радостен» и т.д. Одновременно вместе с образами прошлого в текст входят автобиографиче­ски важные размышления о ссылке и о палаче. Они отражают пребывание Пушкина в Михайловском, когда он и познако­мился с потрясшими его поэмами «Войнаровский» Рылеева и «Мазепа» Байрона, со стихами о Кочубее и его обольщенной дочери. Кроме того, в поэму органично включены раздумья поэта о своенравии и о славе, придавшие «Полтаве» субъективно-лирическое звучание. Приведем примеры отдельных отрывков из поэмы. Вот как мы узнаем о негодовании Мазе­пы: Но как он вздрогнул, как воспрянул, / Когда пред ним вне­запно грянул / У падший гром!..

Вот как описана украинская ночь: Тиха украинская ночь / Прозрачно небо, звезды бле­щут... Становится очевидным, что на первый план выходит личность поэта, и мы не иначе, как через нее, все принимаем и понимаем. Все приведенные цитаты свидетельствуют о лири­ческой активности позиции поэта в качестве субъективно на­строенного повествователя. Между тем внешний мир: усадьба Кочубея, место казни, участие в событиях Мазепы, ожидание битвы и само Полтавское сражение — представлены объек­тивно, изобразительно подробно, описательно:

Богат и славен Кочубей

Его луга необозримы;

Там табуны его коней

Пасутся вольны, нехранимы.

Кругом Полтавы хутора

Окружены его садами.

И много у него добра

Мехов, атласа, серебра

И на виду и под замками.

Пестреют шапки.

Копья блещут.

Бьют в бубны.

Скачут сердюки.

В строях ровняются полки.

Толпы кипят.

Сердца трепещут.

...И вот,

Идут они, взошли.

На плаху,

Крестясь, ложится Кочубей.

Как будто в гробе тьмы людей

Молчат.

Топор блеснул с размаху

И отскочила голова...

Свершилась казнь.

Народ беспечный

Идет, рассыпавшись, домой

И про свои заботы вечны

Уже толкует меж собой.

Здесь детали создают эпическую картину мира и истори­ческие образы участников событий. Автор-повествователь при этом как бы остается сторонним наблюдателем, стремящимся к объективности и точности. Между тем данная эпическая объективность дополняется психологической характеристикой героев и самого автора:

Не столь послушно, не слегка

Не столь мгновенными страстями

Пылает сердце старика,

Окаменелое годами.

Упорно, медленно оно

В огне страстей раскалено...

В эпически объективное описание казни то и дело вторга­ются эмоционально окрашенные эпитеты, метафоры, в том числе и олицетворения, наполняющие повествование лириче­ским звучанием:

На нем гуляет, веселится

Палач и алчно жертвы ждет,

То в руки белые берет,

Играючи, топор тяжелый,

То шутит с чернию веселой.

Эпически событийный сюжет поэмы (сватовство Мазепы, бегство Марии, донос Кочубея, месть Мазепы, казнь Кочубея и Искры, участие Мазепы в бегстве, победа Петра, бегство Карла и Мазепы, встреча с безумной Марией, пир Петра) при­обретает двойное звучание, так как авторская оценка, автор­ские эмоции занимают в нем значительное место.

Эпический повествователь время от времени превращается в доверитель­ного собеседника, способного понять и передать читателю глубину чувства Марии, трагедию ее родителей, жестокость Мазепы или торжество победителей. В портрете Марии харак­теристики «преступница», «своенравная, гордая», «ужасная нагота» в сочетании с «пугливая», «скромная», «разумная», «единая краса» создают образ женщины, способной на отча­янный шаг ради любви, вызывающий у читателя лирическое сочувствие и участие в ее судьбе. Монологи и диалоги героев составляют значительную часть произведения: вторая глава практически целиком состоит из разговоров Марии с Мазепой, Кочубея с Орликом, Марии с матерью.

Автор то оставляет их без комментариев, то дает собственную характеристику внут­реннего состояния персонажей и окружающей обстановки. Мазепа, размышляя над доносом Кочубея: «В горести при­творной / К царю возносит глас покорный» ; в разговоре с Ма­рией он « мрачен, ум его смущен жестокими мечтами», «с невниманьем / Он хладно потупляет взор». Эпитеты притвор­но, хладный, сонный, мрачный, жестокий в данном контексте содержат авторскую субъективную характеристику, свойст­венную лирическому роду. Лиризмом проникнуто описание состояния Кочубея («печальный», «с сокрушением сердеч­ным, отвращением томим», «страдалец горько вопрошает», «безвинный») и Искры перед казнью (он «тихий, равнодуш­ный, / Как агнец, жребию послушный»). Итак, герои, выражая свои чувства и мысли, вместе с автором участвуют в создании у читателя определенного настроения, которое меняется в за­висимости от отношения к тому или иному персонажу или со­бытию. Пушкин сохраняет на протяжении всего произведения активное использование метафор. Именно образ Мазепы в по­эме отличает «разработанность, психологическая насыщен­ность». Он противопоставлен Петру.

В эпическом плане быв­шие победы Мазепы не представлены, зато победа Петра описана во всех деталях. И Мазепа, и Петр пируют в «Полта­ве», но Мазепа «равнодушно», а Петр «гордый, ясный, полон славы», потому и «пир его прекрасен». Именно посвященные Петру стихи наполнены «совершенством выражения», отли­чающим лирику от эпоса, в «Полтаве». Обилие эпитетов и сравнений, которое уже отмечалось в портрете Марии, харак­терно и для создания образа Петра. В создании же конкретно- исторического образа петровской победы использованы эпи­ческие детали и подробности.

Сведение же в одном произведении исторической темы, изображения событий прошлого и современного взгляда на них находит выражение в сочетании эпического и лирическо­го начал, как это и происходит в «Полтаве» Пушкина.

Вопросы по докладу:

Как была воспринята поэма «Полтава» современниками А.С. Пушкина?

Когда была написана поэма А.С. Пушкина «Полтава»?

Какие два начала соединяются в пушкинской поэме «Полтава»?

Что в поэме «Полтава» относится к эпическому повест­вованию?

Почему можно говорить об особом лиризме поэмы А.С. Пушкина «Полтава»?